Washington — Während sich die Wähler im ganzen Land darauf vorbereiten, in die Wahlkabinen zu treten, hat die politische Minderheit ein Referendum über unsere derzeitige Belastung mit krebserregender Strahlung angestoßen. Über Kabel-Talkrunden und Meinungsseiten hinweg hat sich die Kommentatorenschaft auf eine neue Rahmung der ältesten Frage der amerikanischen Politik geeinigt: Sind Sie heute weniger radioaktiv als vor vier Jahren?
Diese Frage hat sich in den Köpfen der Wähler festgesetzt, wie ein bösartiger Kropf, der unseren jodarmen kollektiven Schilddrüsen den Atem abschnürt. Was tun SIE eigentlich gegen den radioaktiven Niederschlag?
Das Leben geht unterdessen weiter. Wir gehen radioaktiv zur Arbeit, fahren mit dem radioaktiven Bus, kaufen das am wenigsten leuchtende Gemüse im Laden, holen unsere radioaktiven Kinder aus radioaktiven Schulen während des radioaktiven Schulamoklaufs ab und kommen radioaktiv nach Hause in radioaktive Wohnungen, um auf radioaktiven Sofas zu sitzen und radioaktive Bildschirme zu betrachten. Niemand hat eine Alternative vorgeschlagen. Die Regelung wird selten laut ausgesprochen, in der Annahme, dass eine Debatte darüber die Dosimeter-Anzeigen nicht senken würde.
Während wir unseren Alltag fortsetzen, Kamikaze-Drohnen ausweichen und durch eine postapokalyptische Höllenlandschaft zu Büros im ganzen Land pendeln, können wir uns nur fragen, ob die regelmäßigen Raketensalven uns töten werden, bevor die Strahlenkrankheit es tut?
Bei einer kürzlichen und hitzigen politischen Debatte wurde es sehr, sehr heiß. Heiß auf EPA-Niveau. Die Kandidaten, prächtig in ihrer Abendgarderobe, leuchteten in einem sanften, schimmernden Grün, das an die Aurora Borealis erinnerte, während sie über Lebenserwartungen stritten. An einer Stelle warf der konservative Kandidat der lib-tarden Umweltaktivistin Fingerzählerei vor, während er alle sieben Finger seiner linken Hand in ihre Richtung deutete.
Die Wissenschaft, so wie sie ist
Fürs Protokoll: Wissenschaftler weisen darauf hin, dass der Großteil der Radioaktivität, die ein Mensch in sich trägt, natürlichen Ursprungs ist, gewonnen aus Thorium und ähnlichen Elementen, und dass sich dieser Grundwert seit Millionen von Jahren nicht nennenswert verändert hat. Nach neueren Beiträgen zum Gesamtwert gefragt, sagte einer von ihnen, er könne den Gedanken an die Frau und die Kinder, die er verloren habe, nicht ertragen. Er kann nicht darüber sprechen. Wir können nicht darüber sprechen. Es soll unausgesprochen bleiben.
Sie boten eine tränenreiche Klarstellung an. Das Hauptisotop des Thoriums hat eine Halbwertszeit von etwa vierzehn Milliarden Jahren, etwas länger als das derzeitige Alter des Universums. Auf dieser Zeitskala, merkte ein Physiker an, sei der Unterschied zwischen heute und vor vier Jahren „nicht messbar, nicht bedeutsam und, ehrlich gesagt, nicht die Art von Sache, die man in einen Swing State mitnimmt". Allerdings macht das die Frage immun gegen Nachrichtenzyklen. Das Argument dürfte den nächsten paar tausend Wahlen standhalten, mindestens.
Das Argument spaltete sich sofort entlang der üblichen Linien. Kommentatoren eines Senders versicherten den Zuschauern, die Öffentlichkeit sei „unter der aktuellen Führung nachweislich weniger radioaktiv", und beriefen sich dabei auf kein Messgerät. Kommentatoren eines konkurrierenden Senders warnten, die Werte seien „in die Höhe geschnellt" und „man kann es spüren, Leute", ebenfalls ohne sich auf ein Messgerät zu berufen. Eine Faktenprüfungsorganisation bewertete beide Behauptungen als „jenseits der Skala", kurz bevor alle dort verstarben.
Was schließlich ihre Aufmerksamkeit erregte
Jahrelang hat die gewählte Elite das Problem zugunsten des Baus von Brandschutzwällen aus Reifen und des Verlegens von Stacheldraht um ihre Wahlkreise ignoriert. Das änderte sich letzten Monat, als eine begutachtete Studie zu dem Schluss kam, dass die erhöhten Werte landesweit messbar die Penisse schrumpfen ließen. Die Reaktion kam umgehend.
Abgeordnete, die nie zuvor nach dem radioaktiven Niederschlag gefragt hatten, verlangten zu wissen, wie viel, wie schnell und ob es umkehrbar sei. „Bis zu diesem Punkt ließen sich die Todesfälle, der Krebs, die Hautgeschwüre, der Haarausfall und der Zahnverlust allesamt abmildern. Aber unsere Penisse haben ein von Gott gegebenes Recht, mittelmäßig zu bleiben. Darauf wurde dieses Land gegründet."
Ein Ansturm auf Geigerzähler
Die meisten Strahlungsmessgeräte aus der Zeit des Kalten Krieges sind funktionsuntüchtig geworden, weil niemand mehr Vakuumröhren herstellen kann. Der altbewährte schnelle Trick, eine Glühlampe mit Glühfaden nah an die nackte Haut zu halten, ist zu ungenau, um eine messbare Dosis anzuzeigen. Wie soll ohne das irgendjemand seine aktuelle Belastung mit der von vor vier Jahren vergleichen?
Ein Händler für wissenschaftliche Instrumente fügte hinzu, dass auch die Nachfrage nach Bananen sprunghaft gestiegen sei, nachdem ein vielfach geteilter Beitrag erklärt hatte, dass eine Banane eine kleine, aber reale Strahlendosis abgibt, eine Einheit, die informell als Bananen-Äquivalentdosis bekannt ist. Berichten zufolge trugen Wähler Bananen als Referenzstandard in die Kabine, verglichen sich mit der Frucht und aßen in mehreren Fällen die Beweise auf, bevor eine Messung erfasst werden konnte. „Das wird Ihren Messwert nur erhöhen und Sie womöglich dazu bringen, den falschen Kandidaten zu wählen", warnten die Verantwortlichen im Wahllokal.
Wahlbehörden reagieren
Die Wahlbehörden stellten klar, dass Radioaktivität keine Voraussetzung für den Wahlzettel sei und dass die Wähler die Frage „nach bestem Wissen und verfügbarer Dosimetrie" beantworten sollten. Die Wahlhelfer, denen keine Anweisung erteilt wurde, improvisierten. Ein Wahlbezirk soll die Wähler gebeten haben, „zu wackeln, wenn sie sich instabil fühlten", hörte damit aber auf, als Kojoten lernten, dass dies die schwachen Ziele in der Wählerherde waren.
Keiner der beiden Sender lieferte einen einzigen Messwert. Die Experten haben versprochen, die Frage alle vier Jahre erneut aufzugreifen, eine Verpflichtung, die einzuhalten sie angesichts der betroffenen Halbwertszeit auf einzigartige Weise befähigt sind. Auch wenn die Strahlung in vier Jahren noch da sein wird, ist es unwahrscheinlich, dass irgendwelche Wähler es noch sein werden.
Bei Redaktionsschluss war der durchschnittliche Wähler ungefähr so radioaktiv wie der Nullpunkt von Tschernobyl, doppelt so verwirrt und zu spät dran, um die Kinder abzuholen, bevor sie zu Superhelden mutieren.
